Sábado 20 de Abril de 2024

Hoy es Sábado 20 de Abril de 2024 y son las 11:40 - ?Inicia Campaña Educativa: cuidado responsable de mascotas en Escuelas Primarias / ? SEMANA DE VACUNACIÓN DE LAS AMÉRICAS: Protegiendo la Salud Regional / ?Roberto J. Payró celebra 107 Años de Historia y Tradición / ?Incremento salarial en la Policía Bonaerense / ? Intendente y Subsecretario de Seguridad se reúnen para fortalecer la seguridad en Magdalena / ? Daniela Peluso denunciada penalmente por su propio espacio político / ?Alerta por una nueva crecida del Río de la Plata para hoy: advierten picos de casi 3 metros / ? Diplomatura Universitaria: Impulso al emprendimiento local / ? Transporte Público: Obstáculo para la Educación en Instituto 58 de Magdalena / ?Vacalin arrasa en la Expo Suipacha 2024 / ? Magdalena lanza Diplomatura en Emprendimiento e Innovación: impulso clave para la economía local / ? Convocatoria abierta para intervenir letras corpóreas en rotonda de Magdalena / ?Emiliano Maldonado se coronó campeón Amateur de Kick Boxing / ? ¿Garayalde a punto de asunción?: El miércoles se vence el plazo judicial / ?? Alerta Naranja: Magdalena se prepara para fuertes tormentas y lluvias / ?Operativo en Bavio culmina con la detención de hombre por abuso sexual / ? Atalaya se ilumina: Inversión de $15 Millones en nuevas luminarias / ? Promotores de Salud en Magdalena: Un eslabón más en la cadena de la salud pública / ?Netflix aumentó sus planes en Argentina: Tarifas actualizadas / ?Club de Náutica y Pesca de Magdalena celebró su 66º aniversario /

  • 21.5º

14 de febrero de 2024

La Justicia revisará la absolución de un guardiacárcel por la "Masacre de Magdalena”

↪️La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires ordenó que se vuelva a analizar el caso de Juan Emiliano Santamaría, quien fue absuelto en 2018 por el incendio que causó la muerte de 33 presos en la cárcel de Magdalena en 2005. El tribunal consideró que Santamaría, que era el encargado de las llaves y las puertas del pabellón donde se originó el fuego, debió haber actuado para evitar la tragedia.

👨‍⚖️ Un fallo cuestionado

↪️Santamaría había sido juzgado por el delito de "abandono de persona seguido de muerte y lesiones", pero resultó absuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 5 de La Plata, que entendió que no tuvo responsabilidad en el hecho. Sin embargo, la Suprema Corte provincial, integrada por los jueces Daniel Soria, Hilda Kogan, Carlos Natiello, Sergio Torres y Luis Genoud, revocó esa decisión y dispuso que el Tribunal de Casación Penal revise el caso.

👨‍⚖️En el fallo, los magistrados recordaron que Santamaría era el encargado de los módulos 15 y 16 del Complejo Penitenciario de Magdalena y que tenía a su cargo la custodia de las puertas y rejas de ese pabellón y la posesión de las llaves y candados. Además, señalaron que el guardiacárcel ingresó al pabellón 16 junto con otros siete u ocho agentes para sofocar una reyerta entre los internos, pero luego se replegó y dejó el lugar cuando ya se veía salir humo desde la zona del fondo.

✒️El juez Soria expresó que "no se explica por qué también Santamaría, quien era, conforme a su rol, el garante especial de ese quehacer (dado que el tribunal ha asumido tal deber de garantía en todos los intervinientes) -y una vez que junto con los otros siete u ocho que ingresaron al pabellón 16 a sofocar la reyerta, volvieron a replegarse dejando el lugar-, cuando ya se veía salir humo desde la zona del fondo, no debió asumir según su rol institucional de encargado del acceso a las puertas del pabellón -y de sus llaves y candados- el comportamiento debido (abrir las puertas), al menos cuando ya era evidente que los internos que habían quedado atrapados corrían serio riesgo de muerte".

✒️El magistrado agregó que "en todo caso, salvo que se expongan y acrediten contramotivos fácticos impedientes de cumplir con ese deber normativamente asignado o, una orden en sentido contrario emanada de un superior y, reputada lícita, acorde a la encrucijada vivenciada (obediencia jerárquica), nada de lo cual viene en el caso justificado".

De esta manera, la Suprema Corte determinó que "corresponde remitir a la instancia intermedia a fin de que jueces hábiles procedan a dictar un nuevo fallo ajustado a derecho".

🚓 Otras condenas

↪️En junio de 2021, el Tribunal de Casación Penal redujo la condena de Reimundo Fernández, jefe de turno del penal, que había sido condenado a 25 años de prisión por el delito de "homicidio simple con dolo eventual". Casación recalificó la causa como "abandono de persona seguida de muerte" y le impuso una pena de 15 años de prisión y 10 de inhabilitación para ejercer cargos públicos.

Asimismo, el tribunal mantuvo las condenas de 10 años al oficial a cargo Rubén Alejandro Montes de Oca y a cinco años al ex jefe del penal, Daniel Tejeda, por el mismo delito.

En el juicio oral, se dio por probado que el incendio en la cárcel de Magdalena se inició la noche del 15 de octubre de 2005, en vísperas del Día de la Madre, cuando los penitenciarios intentaron detener una pelea entre los internos alojados en el Pabellón 16 y los presos prendieron fuego colchones.

Los jueces del TOC 5 platense tuvieron en cuenta que Fernández era quien al momento del incendio se encontraba a cargo de la unidad y dirigió el operativo de ingreso de los guardias penitenciarios al pabellón, tras la pelea que se había desatado entre los internos.

El tribunal dio por probado que los penitenciarios dispararon municiones antitumulto a los internos para que cesaran la pelea, lo que motivó que los presos prendieran fuego para que los agentes terminaran con los disparos.

🕯️ Un reclamo de justicia

La "Masacre de Magdalena" fue uno de los hechos más graves de la historia carcelaria argentina, que dejó como saldo 33 presos muertos por asfixia, intoxicación o quemaduras, y decenas de heridos.

Los familiares de las víctimas han reclamado durante años justicia y reparación por el hecho, y han denunciado la complicidad de las autoridades penitenciarias y judiciales para encubrir el caso.

Respecto del exjefe del penal, Daniel Tejeda, para los magistrados mantuvo a los detenidos en un pabellón que no estaba en condiciones para alojarlos.

Los jueces consideraron que Tejeda sabía que "la red contra incendio del módulo no funcionaba por falta de presurización y una conexión clandestina que derivaba el agua de los hidrantes al baño del pabellón", sin embargo "nada hizo para solucionar la situación de peligro teniendo la obligación del cargo de director de unidad le imponía"



 

COMPARTIR:

Comentarios