🖊️Luego del debate público abierto por el posteo de la concejal Mirna Gurina, Los Concejales Radicales Mgd respondió con cifras y argumentos para sostener que el Presupuesto 2026 reflejaba un modelo de gestión orientado a la salud, los servicios y el desarrollo local.

📃El tratamiento del Presupuesto Municipal 2026 en el Honorable Concejo Deliberante de Magdalena continúa generando repercusiones políticas más allá del recinto. Días después de que la concejal Mirna Gurina, del Interbloque Fuerza Patria MGD, cuestionara públicamente las prioridades del proyecto a través de un posteo en redes sociales, el radicalismo salió a responder con una serie de aclaraciones y placas informativas difundidas desde sus canales oficiales.

🗣️Desde el oficialismo, la respuesta apuntó a rebatir la idea de que el presupuesto carecía de un programa claro. Por el contrario, señalaron que el Presupuesto 2026 “expresaba con claridad cuáles son las prioridades para Magdalena” y lo definieron como un proyecto “responsable”, diseñado para sostener los servicios esenciales y continuar invirtiendo en áreas estratégicas para la comunidad.

⚕️Uno de los ejes centrales de la defensa oficial fue la distribución porcentual de los recursos. Según lo expuesto, el 40% del presupuesto total —equivalente a 9.327 millones de pesos— estaba destinado al sistema de Salud, incluyendo el fortalecimiento del hospital municipal, las unidades sanitarias, las guardias, los consultorios y la atención diaria de miles de vecinos. Para el radicalismo, este dato refleja una decisión política concreta de priorizar el bienestar y la atención sanitaria.

🏗️En la misma línea, destacaron que el 28% del presupuesto, unos 6.667 millones de pesos, se asignaba a Obras y Servicios Públicos. Allí se contemplaban mejoras en calles urbanas, caminos rurales a través de la CASER, iluminación, infraestructura, obras de cloacas y agua, además del sostenimiento de los servicios básicos que impactan directamente en la vida cotidiana de la comunidad.

🖊️Las placas difundidas también detallaron que un 7% del presupuesto, equivalente a 1.716 millones de pesos, estaba destinado a las Áreas de Gobierno, incluyendo la seguridad, mientras que otro 7% —1.586 millones de pesos— se asignaba a Cultura y Educación, con énfasis en la continuidad del boleto educativo gratuito. El resto de los recursos, señalaron, se orientaba a fortalecer todas las áreas municipales, en línea con lo que definieron como una política sostenida de gestión.

✅En su mensaje político, el radicalismo lamentó que los concejales de la oposición no hayan aprobado el Presupuesto 2026 y sostuvo que se trataba de una herramienta elaborada “con seriedad y con una mirada puesta en el presente y el futuro del distrito”. Aun así, remarcaron que el bloque oficialista continuará acompañando al Gobierno Municipal, que —según expresaron— seguirá trabajando con compromiso y responsabilidad para mejorar la calidad de vida de los magdalenenses, pese a la no aprobación del proyecto.

De este modo, el debate sobre el Presupuesto 2026 suma un nuevo capítulo. A las críticas opositoras centradas en las prioridades y las omisiones del proyecto, se contrapone ahora la defensa oficial basada en porcentajes globales y ejes estratégicos. La discusión, lejos de cerrarse con la votación en el Concejo, se consolida como uno de los principales ejes de la agenda política local.