🗳️ En una sesión marcada por un intenso debate político, jurídico e institucional, la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes del Partido de Magdalena aprobó la Ordenanza Fiscal Impositiva 2026, luego de un tratamiento que expuso diferencias profundas entre el oficialismo y los distintos bloques de la oposición, tanto en el contenido de la norma como en el procedimiento seguido para su tratamiento.

📜 La sesión se inició con la lectura del decreto de convocatoria, fundamentado en los artículos 93 al 106 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, el artículo 193 incisos 2 y 3 de la Constitución bonaerense, el artículo 68 de la LOM y el decreto 796/25, que había dejado sin efecto la convocatoria previa del 15 de diciembre. El expediente tratado fue el D-1348/25, correspondiente a la ordenanza fiscal impositiva 2026, basada en la ordenanza preparatoria N.º 4359/25, sancionada el 19 de noviembre de 2025.

💬 Al tomar la palabra, la concejal Ana Garayalde (Radicalismo Mgd) explicó los fundamentos del proyecto y sostuvo que el objetivo central es “un esquema menos discrecional y con más seguridad jurídica”, con reglas más claras en materia de determinación de obligaciones fiscales, fiscalización, notificaciones, recursos administrativos y derechos de defensa. También destacó que la ordenanza no crea nuevos tributos, sino que ordena y actualiza los existentes.

📊 En relación con la tasa por Servicios Urbanos Generales, Garayalde detalló que la ordenanza prevé una actualización del 20% en la suma fija y del 90% en la parte variable, aplicada sobre la valuación fiscal de ARBA, que no se actualizaba desde hace años. Señaló que de las 8.977 partidas, 242 tendrán aumentos de entre el 10% y el 20%, 2.871 entre el 20% y el 25%, 3.212 entre el 25% y el 30%, 1.278 entre el 30% y el 35% y 1.374 más del 35%, con un criterio progresivo y solidario.

🌾 Respecto a la tasa rural, indicó que no presenta modificaciones estructurales, manteniéndose el esquema de un litro de gasoil por hectárea por bimestre. Recordó que en 2025 el aumento acumulado fue del 14,2% y que, de mantenerse el valor actual del gasoil, la actualización para 2026 rondaría el 15% respecto de la última cuota del año anterior.

🏪 Sobre la tasa de Seguridad e Higiene, explicó que se conservan las mismas categorías y alícuotas, con una actualización del 30% en los mínimos de las categorías 6 y 7, preservando la proporcionalidad entre actividades económicas.

🚗 La concejal también aclaró que algunos derechos tuvieron aumentos escalonados, como la licencia de conducir, cuyo valor fue variando a lo largo de 2025, y que la ordenanza 2026 fija un monto unificado. Lo mismo ocurrió con el uso de piletas municipales, que tuvo incrementos progresivos durante el año y un ajuste final del 30%.

💸 En cuanto a bonificaciones, Garayalde remarcó que se mantienen descuentos por buen cumplimiento, pago anual y modalidad electrónica, y sostuvo que la ordenanza apunta a elevar los recursos propios del municipio del 23% actual a un objetivo cercano al 30%. “Es una ordenanza responsable, ordenada y previsible, que busca un municipio más autónomo y sólido”, afirmó.

⚖️ Desde la oposición, la concejal Camila Dacá (EPA) cuestionó duramente el procedimiento y advirtió sobre la validez legal de la convocatoria, señalando que no se habrían respetado los plazos previstos por la Ley Orgánica de las Municipalidades. “Estamos marcando un antecedente grave al tratar esta ordenanza fuera de los tiempos legales”, sostuvo, y advirtió sobre un posible riesgo de judicialización.

📂 Dacá explicó que tras la caída de la convocatoria de diciembre por falta de autoridades en el Concejo, se generó un escenario de incertidumbre jurídica, con consultas al Tribunal de Cuentas que, según señaló, no brindaron respuestas concluyentes. “No se trata solo de discutir aumentos, sino de garantizar legalidad institucional”, enfatizó.

🗣️ En la misma línea, el concejal César Fulgione (Interbloque Fuerza Patria) remarcó que la oposición actuó con responsabilidad institucional al dar quórum y permitir el tratamiento de la ordenanza. “Hoy hay fiscal impositiva porque hay una oposición responsable”, afirmó, y recordó que en 2025 se acompañó una fiscal con aumentos escalonados tras un trabajo conjunto en comisión.

💰 Fulgione cuestionó el aumento directo del 30%, contrastándolo con la situación salarial de los empleados municipales y planteó la necesidad de esquemas progresivos. También destacó como un logro previo la eliminación del artículo 22, que permitía al Ejecutivo aumentar tasas por decreto, señalando que fue “un antes y un después” en la fiscal impositiva local.

🧾 La concejal Carina Zanelli (Libertad Avanza Mgd) sostuvo que la ordenanza fue tratada antes del recambio de autoridades por una decisión política y remarcó que su espacio mantiene una postura contraria al aumento de impuestos. “Bajando impuestos se recauda más”, expresó, y reclamó mayor diálogo e inclusión de las nuevas fuerzas políticas.

📉 Por su parte, la concejal Alejandra Irazu (Interbloque Fuerza Patria) realizó una síntesis del posicionamiento opositor y señaló su preocupación por la incorporación de figuras como la autoridad de aplicación, un régimen de multas más complejo y procedimientos de apremio acelerados. “Fortalecer la recaudación no puede significar ahorcar al vecino”, advirtió.

🏛️ En respuesta a los cuestionamientos, la concejal Ana Garayalde defendió la legalidad del proceso y sostuvo que la ordenanza preparatoria no perdió vigencia, calificando la situación como un vacío legal subsanable. “No existe en la Ley Orgánica un artículo que declare la nulidad en este caso”, afirmó, y aseguró que los derechos de los contribuyentes están resguardados.

👥 Durante la asamblea, tomó la palabra el mayor contribuyente Martín Mazzon, presidente del Comité Radical de Magdalena, quien respaldó la ordenanza y destacó el trabajo de la Secretaría de Hacienda. “La tasa no es un impuesto, es la contraprestación de un servicio que necesita insumos para sostenerse”, expresó, y consideró necesario al menos emparejar la inflación para mantener la calidad de los servicios municipales.

🗳️ La votación fue nominal. Entre los concejales, se registraron 5 votos afirmativos y 6 negativos, mientras que los mayores contribuyentes votaron de manera unánime por la afirmativa. El resultado final fue de 13 votos positivos y 6 negativos, quedando aprobado el expediente interno 139/25, correspondiente a la Ordenanza Fiscal Impositiva 2026.

✅ Con este resultado, el municipio contará con la herramienta fiscal para el ejercicio 2026, en un contexto de fuertes debates sobre legalidad, autonomía financiera y el impacto de las tasas en la economía local.